Spoločnosť Hansgrohe, známa svojimi inovatívnymi riešeniami kúpeľní a kuchýň, rozšírila ponuku svojich produktov nad rámec tradičných batérií a...
Moderná architektúra založená na využití skla redefinuje vnímanie životného priestoru.
Ak hľadáte pre realizáciu svojich návrhov partnera, ktorý sa vie prispôsobiť náročným požiadavkám, tak nasledujúce riadky sú určené pre Vás.
Odolná konštrukcia zaručuje dlhoročné bezproblémové používanie,...
Európska značka okien číslo jeden rozširuje svoj sortiment o nové drevohliníkové okno HF 520 s plošne...
Predmetom jednokolovej krajinársko-architektonickej súťaže bol návrh riešenia obnovy sídliskového a školského dvora „Agátka“. Lokalita sa nachádza v mestskej časti Trnava - východ, východne od centrálnej mestskej zóny, medzi ulicami Hlboká, Starohájska, Vladimíra Clementisa a Spartakovská. Súťaže sa zúčastnili štyri autorské kolektívy, ktoré riešili náročné a rozsiahle zadanie.
Poradie porota určila nasledovne:
1. miesto s odmenou vo výške 4 800 EUR získava súťažný návrh D, od autorky Ing. Ivany Štigovej Kučírkovej, MSc.
Hodnotenie poroty:
Zo všetkých odovzdaných návrhov je tento návrh najviac invenčný a reálny a zároveň spĺňa do najväčšej miery požiadavky mesta a jeho obyvateľov. Pozitívum návrhu je jeho prepracované krajinno-architektonické a environmentálne riešenie. Pozitívne hodnotíme citlivý prístup k sceleniu územia, vyhliadku na kopci Agátka prepojenú s detským ihriskom, prácu s vodným motívom - potokom v území.
Panely:
Vizualizácie:
Odporúčania poroty:
2. miesto s odmenou vo výške 2 880 EUR získava súťažný návrh C, od autorov Ing. arch. Miroslava Michalicu, Tomáša Pozdecha a Filipa Hečka
Hodnotenie poroty:
Kvalitné koncepčné riešenie, ktoré chápe vzťahy a osi v území, ktoré jasne prenáša do kostry návrhu, no svojou hĺbkou spracovania je nedostatočné. Riešenie parkovania v časti E - dvory na ul. V. Clementisa sú predimenzované a nevhodné. Taktiež centrálny priestor s fontánou a komunikačná os medzi vyhliadkou a kopcom Agátka sú predimenzované. V návrhu absentuje začlenenie plánovanej prístavby škôlky. Kladne hodnotíme prepojenie areálu ZŠ a MŠ formou hracej plochy, aj vôbec celkové prepojenie areálu školy s okolím. Oceňujeme že v návrhu je uvažované o tzv. sánkovacom kopci, je tu umiestnená reštaurácia v mieste, kde sú v priestore najkrajšie výhľady na okolie. Návrh je schematický a pripomína analýzu územia, no neponúka celkové riešenie, skoro vôbec nevyužíva prvky súčasnej krajinno-architektonickej tvorby, čo je pri tomto zadaní nevyhnutnosťou.
Panely:
Vizualizácie:
3. miesto s odmenou vo výške 1 920 EUR získava súťažný návrh B, od autora Ing. Eugena Guldana a kolektívu.
Hodnotenie poroty:
Návrhu príjemne koncipuje pešie trasy v území a napája sa na okolie. Bohužial v mieste ich kríženia vznikajú zbytočné a nevhodne akcentované križovatky - napr. riešenie psieho parku v takejto polohe. Relax zóna je neúmerne spevnená a pomerne nové a využívané detské ihrisko v projekte zaniklo. Navýšenie plochy pre parkovanie vo dvoroch na ulici V. Clementisa nezodpovedá potrebnému navýšeniu počtu parkovacích miest a nerieši zázemie pre obyvateľov vnútrobloku (detské ihrisko pre najmenšie deti). Športové plochy alebo univerzálna multifunkčná plocha pre šport v školskom areáli chýba. Pozitívne hodnotíme rozmiestnenie a prepojenie funkčných zón územia ako aj umiestnenie vyhliadky na kopci Agátka a tiež snahu o navrhnutie jedinečných - atypických detailov riešenia svahu v areáli školy.
Panely:
Vizualizácie:
Porota rozhodla berúc do úvahy pripomienky k odbornosti a obsahu predložených súťažných návrhov o inom rozdelení cien a to tým, že všetky ceny znížila o 20% z pôvodne navrhovaných.
Zároveň porota rozhodla o udelení čiastky 1 000 EUR ako odmenu pre neocenený súťažný návrh umiestnený na 4. - návrh A, od autorov Ing. arch. Richarda Kastela, Mgr. Art. Jána Kohúta a Mgr. Art. Daniela Silvu.
Hodnotenie poroty:
Ako negatívum projektu vnímame jeho prehustenosť aktivitami, funkciami, pavilónmi, altánkami a taktiež niektorými (zbytočne) doplnenými prepojeniami. Tvaroslovie jednotlivých nových prvkov je príliš rôznorodé a pôsobí celkovo disharmonicky. Koncepčné riešenie nie je viditeľné, zaniká v množstve detailov. Riešené územie potrebuje sceliť, no návrh ho naopak ešte viac fragmentuje. Pozitívne hodnotíme analýzu existujúceho stavu so správnou identifikáciou problémov a tiež prepracovanie návrhu do detailu a doplnenie niektorých komunikácií.
Panely:
Vizualizácie:
Porota rozhodovala v zložení:
Nezávislí na vyhlasovateľovi:
1. Ing. arch. Eva Špačková, Ph.D. autorizovaná architektka ČKA - podpredsedkyňa poroty
2. Ing. Zoltán Balko, autorizovaný krajinný architekt SKA
3. Ing. Peter Pasečný, autorizovaný krajinný architekt SKA - predseda poroty
Závislí na vyhlasovateľovi:
1. Ing. arch. Peter Purdeš, MsÚ Trnava, autorizovaný architekt SKA
2. Ing. Radomila Škodná, MsÚ Trnava - koncepcia zelene
Náhradníci poroty nezávislí na vyhlasovateľovi:
4. Ing. Eva Teplická, autorizovaná krajinná architektka SKA
5. Ing. Katarína Tomanová Porubčinová, autorizovaný krajinný architekt SKA
Náhradníci poroty závislí na vyhlasovateľovi:
1. Ing. arch. Zuzana Krivošová, PhD., MsÚ Trnava - participatívne plánovanie
Experti poroty s poradným hlasom:
1. JUDr. Peter Bročka, LL.M. - primátor mesta
2. Ing. arch. Tomáš Guniš, MsÚ Trnava - vedúci odboru územného rozvoja a koncepcií
3. Ing. Kristína Marošová, MsÚ Trnava - cyklokoordinátorka
4. Ing. Miroslav Kadlíček, MsÚ Trnava - koncepcia dopravy
5. Ing. Jarmila Garaiová, MsÚ Trnava - koncepcia zelene
Záverečnú zápisnicu a zápis z hodnotenia návrhov nájdete v prílohe nižšie: