Už po štvrtýkrát majú slovenskí architekti možnosť zúčastniť sa medzinárodnej architektonickej súťaže BigMat International...
Kombinácia Silky so železobetónovým skeletom sa v tomto projekte ukázala ako ideálne riešenie pre...
Projekt „IBV Lietava – 4 domy pri lese“ ponúka premyslené riešenia s dôrazom na tradíciu a...
Tento inovatívny systém presklených priečok s paralelne posuvnými dverami a tromi prepojenými krídlami prináša elegantné...
Kľučka od Barbory Škorpilovej je odrazom súčasnej estetiky a technológií. Inšpirovaná tvarom ohnutého papiera, spája jemné línie s moderným...
Spoločnosť mmcité predstaví na výsteve v Miláne novú kolekciu Linfa od AG&P greenscape a Cattaneo design.
Realizácia s použitím riešení od spoločnosti JAP FUTURE, ktorá dodala prémiový interiérový sortiment dotiahnutý do všetkých detailov
Mimoriadne štíhly rám zvyšuje podiel skla s cieľom maximalizovať dopad svetla a vytvára vzhľad pevného modelu...
Česká firma Janošík balansuje na hranici možného.
Sklenené priečky od spoločnosti Milt ako kľúčový prvok moderného dizajnu
ICONIC: Kľučka, ktorá spája históriu s modernou eleganciou
REHAU Window Solutions získalo ocenenie German Design Award 2025 za vynikajúce riešenie okien ARTEVO TERRA.
Nech už staviate, renovujete alebo navrhujete výplne otvorov, teraz máte jedinečnú príležitosť získať prémiové okná za...
Moderná architektúra založená na využití skla redefinuje vnímanie životného priestoru.
Ak hľadáte pre realizáciu svojich návrhov partnera, ktorý sa vie prispôsobiť náročným požiadavkám, tak nasledujúce riadky sú určené pre Vás.
Predmetom verejnej architektonickej súťaže Kratiny 2+ bol návrh dvoch rodinných domov a seniorskej bunky v kontexte s komplexným návrhom využitia pozemku pre tri generácie. Cieľom bolo čo najoptimálnejšie usporiadanie objektov v snahe získať priestorovo a funkčne bezkolízne prepojenie spoločných zón a zároveň zachovať istú mieru súkromia jednotlivých rodín. Hlavnou úlohou bolo navrhnúť symbiotické bývanie dvoch mnohopočetných rodín ako aj seniorskej bunky. Zámerom bolo vytvoriť dva samostatné rodinné domy so zdieľanými pridruženými funkciami a záhradný domček.
Súťaž bola hodnotená dvojkolovo. Do prvého kola súťaže bolo doručených 15 súťažných návrhov. Porota v zložení: Ing. arch. Martin Grébert, Ing. arch. René Baranyai, Ing. arch. Juraj Duška, Ing. arch. Alexander Hollý, Ing. arch. Barbora Obertová, ArtD., Ing. arch. Dušan Dinaj vybrala 6 súťažných návrhov, ktoré postúpili do druhého kola súťaže.
V druhom kole boli súťažiaci pozvaní aby prezentovali svoje návrhy pred porotou. Po prezentáciách opäť zasadla porota, ktorá rozhodla o výsledkoch súťaže nasledovne:
1. cena: 9000 € bola udelená návrhu č. 13
Autori: MUUR architektonické a interiérové štúdio - Ing. arch. Vladimír Netík, Ing. arch. Radovan Volmut, Mgr. art. Marianna Markusková, Ing. arch. Jakub Števanka
Celkové hodnotenie poroty:
Porota vyzdvihuje zreteľnosť, jasnosť a čistotu celého návrhu ako v koncepte tak i v detaile. Obzvlášť pozitívne vníma a oceňuje vodný prvok v prednej časti pozemku. Jediný návrh, ktorý ponúka domyslený suterén s využitím obojstranného parkovania. Prevádzkovým vzťahom ako i architektúre nie je takmer čo vytknúť. Porota celkovo hodnotí dielo ako veľmi vydarené a nadčasové.
2. cena: 5000 € bola udelená návrhu č. 14
Autori: Ing. arch. Mrg. art. Juraj Hubinský, Ing. arch. Peter Kuklica, Ing. arch. Martin Smerek, Ing. arch. Irenej Šereš
Celkové hodnotenie poroty:
Urbanistický čistý a ľahký koncept vytvárajúci formu spoločného vnútrobloku. Pekné prepojenie jednotlivých funkčných celkov s prehľadnými vzájomnými vzťahmi v kombinácii so sviežou architektúrou vytvára celkový veľmi príjemný dojem. Otázkou ostáva orientácia seniorskej bunky vo vzťahu k hlavnej komunikačnej osi ako i miera skutočnej realizovateľnosti niekoľkých stavebných detailov.
3. cena: 3000 € bola udelená návrhu č. 3
Autori: Ing. arch. Petronela Čapská, Ing. arch. Petra Tretiníková, Ing. arch. Adéla Poubová
Celkové hodnotenie poroty:
Kreatívna urbanistická koncepcia spolu s architektúrou vytvára veľmi sympatický celkový dojem. Zásadným problémom je však nosná časť návrhu v podobe centrálnej urbanistickej osi, ktorá sa negatívne prejavuje hlavne v prevádzkových vzťahoch.
4. miesto: Odmena: 1000 €: Návrh č. 8
Autori: Ing. arch. Branislav Hantabal, Ing. arch. Peter Kokinda, Ing. arch. Adam Janis
Celkové hodnotenie poroty:
Porota veľmi ocenila prácu s terénom. Je to jediný z návrhov, ktorý s touto myšlienkou pracuje. Návrh podľa názoru poroty však nevyužíva potenciál tohto ambiciózneho svahovania. Zapustené terasy spolu s opornými múrmi vytvárajú zbytočné a komplikované bariéry vo vzájomnom prepojení interiér-exteriér. Z pohľadu poroty nevhodné napojenie a orientácia denných častí objektov s exteriérom.
5. miesto: Odmena: 1000 €: Návrh č. 12
Autori: Ing. arch. Juraj Jančina / AKJančina s.r.o., Ing. arch. Jozef Bátor, PhD., Ing. arch. Jozef Karlubík, Ing. arch. Jozef Kijonka, Danko Tomáš, Dang The Anh
Celkové hodnotenie poroty:
Jasný a prehľadný koncept. V návrhu však chýba isté špecifikum respektíve osobitosť. Architektúra objektu vykazuje zväčša známky administratívnej ako obytnej funkcie.
6. miesto: Odmena: 1000 €: Návrh č. 7
Autor: Ing. arch. Christo Doka
Celkové hodnotenie poroty:
Návrh prezentuje relatívne jasný urbanistický koncept, prevádzkovo a dispozične však ponúka komplikované a nečisté riešenia. Architektúra samotná rovnako neposúva návrh ďalej. Použité výrazové prostriedky až príliš striktne odčleňujú jednotlivé prevádzkové celky. Z pohľadu poroty sa jedná skôr o rozpracovaný respektíve nie veľmi úspešne dotiahnutý návrh.
Načítavam diskusiu...