Tehelná 1203/6
Zlaté Moravce
Okná pre pasívne domy
Galvaniho 15 B
Bratislava
BIM knižnice a objekty
Stará Vajnorská 139
Bratislava
Dokonalá izolácia
Stará Vajnorská 139
Bratislava
Prielohy 1012/1C
Žilina
Štúrova 136B
Nitra
Vlárska 22
Trnava
Kysucké múzeum zrealizovalo malú súťaž návrhov, ktorej zámerom bolo vytvorenie architektonického návrhu novej stálej expozície pre Kaštieľ Radoľa s názvom Cesta dejinami. Do verejnej architektonicko-výtvarnej dvojetapovej súťaže sa prihlásilo 9 účastníkov. Zvíťazil návrh Juraja Izraela a Simony Fischerovej z ateliéru Studio BRUT.
Do druhého hodnotiaceho kola súťaže overenej SKA postúpili na základe hodnotenia kvality predložených portfólií traja uchádzači: Kilo Honč, Jakub Tóth a Studio Brut. Postupujúce ateliéry v druhom kole spracovali svoju víziu stálej expozície Kaštieľa Radoľa, ktorú osobne prezentovali pred odbornou porotou v zložení: Mgr. Andrea Paráčová, PhDr. Daniel Husárik (za Kysucké múzeum) a Mgr. art Aleš Šedivec, doc. akad. mal. Pavel Choma, Mgr. art Peter Liška (nezávislí). Po odbornej diskusii medzi tromi uchádzačmi a porotou napokon vzišiel víťazný návrh Studia BRUT, ktorý najlepšie splnil požiadavky a predstavy vyhlasovateľa súťaže na novú podobu stálej expozície.
Výsledné poradie účastníkov súťaže:
Predstavenie súťažných návrhov:
1. miesto - Studio Brut
Autori: Ing. arch. Juraj Izrael, Ing. arch. Simona Fischerová
Komentár poroty:
Súťažný návrh najviac vychádzal z libreta a zadania. Predstavil zjednocujúci koncept výstavných priestorov kaštieľa prostredníctvom harmonizácie farieb, materiálov a novou vrstvou výstavnej steny a účelového fundusu, ktorý rieši okrem textovej časti expozície aj bezpečnosť zbierkových predmetov. Porota oceňuje snahu autorov sprístupniť kaštieľ zdravotne znevýhodneným návštevníkom prostredníctvom popisov v Braillovom písme a využitím tabletov s interaktívnym obsahom a návrhom VR prehliadky kaštieľa. Návrh výrazne pracuje aj so samotným systémom osvetlenia priestorov a prvkov, ktoré však v prípade osvetlenia typu laser blade treba konzultovať s pamiatkovým úradom, ako aj nevhodnú sadrovú úpravu omietok a pokládku terazzo dlažby. Pri návrhu mobiliáru - stolov v hale na poschodí porota oceňuje jeho variabilnosť a možnosť flexibilného rozloženia na menšie celky. Z hľadiska návštevníckeho režimu a spôsobu interpretácie obsahu expozície je návrh z dlhodobého hľadiska vyvážený, koncepčne najprepracovanejší i finančne zrealizovateľný po následnom dopracovaní výhrad.
Súťažné panely:
Vizualizácie:
2. miesto - Kilo Honč
Autori: Mgr. art. Richard Kilo, Ing. arch. Matej Honč
Komentár poroty:
Porota ocenila najmä originálnosť myšlienky recyklácie a regenerácie materiálu z Kaštieľa Radoľa, ktorý by sa mohol využiť na adaptatívny výstavný fundus. Na jednej strane táto nosná myšlienka charakteristická silným ekologickým poňatím môže predstavovať najväčšiu slabinu v prípade realizačnej fázy. Takýto typ výstavných podstavcov je vhodnejší skôr do galérie na vystavenie väčších a výraznejších solitérov, prípadne sôch, než na prezentáciu zbierkových predmetov dennej potreby, ktoré akoby zanikajú v priestore, ktorému dominuje architektonická „krajina podstáv“. Tá vytvára určitú bariéru sťažujúcu plynulý pohyb po prehliadkovej trase čo je komplikované najmä pri väčšom počte návštevníkov, najmä pri školských skupinách. V návrhu jasne dominuje čistota a výborná práca s prirodzenou svetelnosťou priestorov, ktoré sa pocitovo viac otvárajú.
3. miesto: Jakub Tóth
Autori: Mgr. Art. Jakub Tóth, Mgr. Art. Martin Kubina, Mgr. art. Ing. Richard Schlesinger, PhD. + Andrej & Andrej - Andrej Barčák, Andrej Čanecký a Lukáš Kollár
Komentár poroty:
Výstavnícky najprepracovanejší návrh vďaka využitiu interaktívnych, kreatívnych a hravých prvkov. Porota oceňuje takýto koncept zameraný na podávanie informácií atraktívnou formou, vrátane zvukovej stopy. Pozitívne vníma vizuálnu grafickú stránku návrhu i snahu o rozšírenie expozičných priestorov. Napriek mnohým pozitívam, ktoré návrh prináša, sa porota nestotožnila s použitím oceľového plechu v klenbovej miestnosti, kedy by došlo k potlačeniu prirodzeného svetla a zakrytiu okien ako výrazného architektonického prvku na renesančnej pamiatke. Rovnako porota kriticky vníma použitú čiernu farebnosť, ktorá pôsobí ťažko v pomerne tmavých priestoroch. Tie sú na prízemí v návrhu prakticky osvetlené len umelo galerijným svetlom. Z prevádzkového i teplotného hľadiska sa porota nestotožňuje s presunom recepcie do haly, kde by bolo problematické riešenie bezpečnosti vystaveného tovaru a suvenírov.
Zoznam uchádzačov z 1. kola súťaže:
Zápis z 2. hodnotiaceho stretnutia poroty:
Zápis z 1. hodnotiaceho stretnutia poroty: