Hore
Portál z verejných zdrojov podporil Fond na podporu umenia

Viessmann

Climate of innovation

Ivanská cesta 30/A
Bratislava

Internorm

Okná pre pasívne domy

Galvaniho 15 B
Bratislava

Wienerberger s.r.o.

Tehelná 1203/6
Zlaté Moravce

Saint-Gobain

BIM knižnice a objekty

Stará Vajnorská 139
Bratislava

Divízia ISOVER Saint-Gobain Construction Products

Dokonalá izolácia

Stará Vajnorská 139
Bratislava

Profirol s.r.o

Prielohy 1012/1C
Žilina

PREFA Slovensko s. r. o.

Štúrova 136B
Nitra

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Hore
Menu
Kalendárium
Vložené
21. december 2020
0
3118

Revitalizácia verejných priestranstiev v rámci obytného súboru Tehelná v Trnave – výsledky súťaže

Zvíťazil ateliér DUMA - LIVING GARDENS v spolupráci s Ľudovítom Urbanom.
Revitalizácia verejných priestranstiev v rámci obytného súboru Tehelná v Trnave – výsledky súťaže

Mesto Trnava vyhlásilo v októbri súťaž na revitalizáciu verejných priestranstiev v rámci obytného súboru Tehelná. Zadanie pripravil ateliér 2021, ktorý stál aj za nedávno vyhodnotenou súťažou na revitalizáciu verejných priestranstiev v rámci trnavského obytného súboru Generála Goliana. Cieľom bolo aj v tomto prípade nájsť najvhodnejší návrh obnovy charakteristických sídliskových dvorov a blízkeho okolia.

Do prvého kola dvojkolovej súťaže sa zapojilo 12 kolektívov. Z nich následne vybrala porota v štvoricu najlepších, honorovaných sumou 1700 € bez DPH.

Hodnotiaca komisia rozhodla v druhom kole o výsledkoch nasledovne:

 

1. miesto: atelier DUMA - LIVING GARDENS s.r.o.
Spolupráca: Ing. arch. Ľudovít Urban

Autori: Ing. Magdalena Horňáková, Ing. Juraj Horňák, Ing. Lenka Ficeková, Ing. Ivana Šebeňová, Gabriela Lapšanská.

Komentár poroty:
Návrh je vypracovaný vo vysokej podrobnosti. Okrem pedantného riešenia vnútra troch dvorov prichádza s kladne prijatým názorom aj na priestory v okolí blokov – oživuje ulicu, rieši zostatkové nárožné plochy formou spoločných pobytových pocket parkov a piazzetty. V návrhu vzniká hodnotné prostredie z hľadiska naplnenia požiadaviek získaných od miestnych obyvateľov v participatívnom prieskume, ale aj z hľadiska biodiverzity. Štandard riešenia verejných priestorov je považovaný za aktuálny a adekvátny miestu.

 

2. miesto: SLLA s.r.o.
Spolupráca: atelier Divo

Autori: Ing. arch. Michal Sulo, Ing. arch. Miriam Lišková, Ing. Iveta Augustínová, Ing. Ján Augustín

Komentár poroty:

Návrh je podrobne prepracovaný z hľadiska práce s vegetáciou, ponúkanou biodiverzitou, ponúka
kvalitnú stratégiu pre postupné realizovanie konceptu v čase. Vo vnútroblokoch v odstupe od budov vedie okružný prstenec, ktorý integruje rôznorodé funkcie. Ich kompaktná veľkosť nepôsobí v rámci vnútroblokov rušivo. Repasácia pôvodných hracích prvkov bola prijatá polemicky - je vítaná pre zachovanie ducha miesta, no otáznou sa javí ich certifikácia a cena. Návrh je koncepčne silný, no okrem riešenia vnútra blokov neposkytuje rozvinutý názor na prácu s okolitými priestormi po obvode bytových domov. Návrh uzatvárať bloky v nárožiach novými budovami vo väčšej miere, než v súčasnosti, bol prijatý negatívne.

 

3. miesto: Ing. arch. Irenej Šereš

Autori: Ing. arch. Irenej Šereš, Ing. arch. et. Ing. Lenka Gulačová, Ing. Romana Šašinková

Komentár poroty:
Dizajn vnútroblokov založený na rozdielnosti jednotlivých blokov sa nejaví ako prínosný, nie je pokladaný za funkčne vyvážený vo vzťahu k miestnym obyvateľom. Radikálna inakosť nebola vzhľadom k inak identickému okoliu vnímaná ako pozitívny vstup. Kontrolovaný vstup do vnútroblokov je vnímaný ako otázny. Riešenie zelene je pokladané za koncepčne nedopracované. Zachytávanie dažďovej vody zo striech nie je považované za reálne. Objekt s toaletami sa v prostredí obytnej štruktúry nejaví ako potrebný.

 

4. miesto: gogolák + grasse s.r.o.

Autori: Ing. arch. Ivan Gogolák, Ing. arch. Lukáš Grasse, Ing. arch. Tomáš Pozdech, Ing. arch. Štepán Matějka

Komentár poroty:
Návrh je považovaný za prínosný z hľadiska základného nastavenia koncepcie, ale porota ho považuje za nedopracovaný. Dizajn vnútroblokov je rozdielny - každý dvor má vlastnú odlišnú identitu. Hustý porast vysokej zelene v blízkosti okien bytových môže spôsobiť prílišné tienenie. Návrhu chýba jasná koncepcia zelene V návrhu absentujú spevnené športové plochy.

Porota:

Ing. arch. Ondrej Horváth, AA SKA
Ing. Peter Pasečný, KA SKA
Ing. arch. Peter Kuklica, AA SKA
Ing. Ivana Štigová Kučírková, MSc., KA SKA
Ing. Jarmila Garaiová- neprítomná na stretnutí, nahradená Ing.arch Petrom Purdešom

Náhradníci poroty: 
Ing.arch. Peter Purdeš, AA SKA
Ing. Štefan Lančarič, Phd., KA SKA

 

Zápisnica z druhého kola súťaže:

Súvisiace články

Pravý stĺpec
Menu
Hlavný obsahHlavný obsah
Čakajte prosím