Revitalizácia pešej zóny v Ružomberku - výsledky súťaže

Mesto Ružomberok vyhlásilo v septembri verejnú projektovú jednoetapovú architektonickú súťaž návrhov s cieľom získať návrh revitalizácie pešej zóny.

Návrh by zároveň z dlhodobého hľadiska mal mať potenciál slúžiť aj ako predloha, vhodná do priestoru pamiatkovej zóny a aplikovateľná na ďalšie priľahlé uličky či pasáže v centre mesta. Výsledná vízia modernej pešej zóny mala tiež reflektovať historické prostredie objektov, schodísk a pasáží, s ohľadom na prístupnosť inkluzívnosť, udržateľnoť, flexibilitu a odolnosť. Do súťaže sa zapojilo 11 autorských kolektívov.

Hodnotiaca komisia v zložení: Imrich Vaško, Rudolf Chodelka, Michal Marcinov, Nora Vranová, Róbert Dúbravec, Ján Legény a Ivan Hrčka rozhodla o výslednom poradí súťažných návrhov nasledovne:

1. cena (12 500,- €) - návrh č. 5: Ing. arch. Andrej Kocian, Ing. arch. Adam Benčo, Ing. arch Lukáš Blana; Bratislava

Komentár poroty:

Tento návrh jednoznačne zvíťazil, pretože prináša moderné, udržateľné a kultúrne riešenie s dôrazom na kvalitu životného prostredia. Predstavuje prototyp ideálneho verejného priestoru pre  malé mestá na Slovensku, zasadený do hornatej krajiny, pričom efektívne pracuje s historickou a miestnou pamäťou priestoru. Zachováva významné výtvarné diela v pešej zóne a ponúka vysokú  užívateľskú kvalitu a flexibilitu pre rôzne programové využitia. Pozoruhodná je štruktúrovaná práca  s vegetáciou, ktorá je precíznejšie spracovaná v porovnaní s ostatnými návrhmi a schopnosť  reagovať na súčasný aj budúci životný štýl mestského obyvateľstva. Návrh navyše podporuje koncept „15-minútového mesta“ a berie do úvahy štyri ročné obdobia, čím vytvára priestor s dlhodobým  potenciálom. Porota odporúča mestu osloviť tento tím na ďalšiu spoluprácu.

Pozitíva: 

• Návrh pôsobí ako najzelenší zo všetkých, s dôrazom na dvojité stromoradia v strede a kombináciu mäkkých (mlatových) a tvrdých povrchov. 
• Uličný profil - shopfronty sú prístupné, zeleň sústredená v strede je priechodná a pobytová
• Pozitívum kombinácie mlatové plochy a tvrdé plochy - väčšia možnosť vsakovania.
• Návrh rieši väčšinu problémov, ktoré mesto potrebuje. 
• Jasne čitateľný koncept a zachovanie historických výtvarných prvkov zaručujú priestorovú a kultúrnu kontinuitu. 
• Minimalistické riešenia poskytujú dostatočný priestor pre adaptáciu a zmenu podľa potrieb  mesta. 
• Zeleň sa strieda, pôsobí ako orientačný prvok vo verejnom priestore. 
• Voľný peší ťah, žiadne prekážky. 
• Veľmi kultivované riešenie dlažby preberajú motív Ľ. Fullu a vkladajú ho do dlažby. 
• Návrh je zelený, moderný a súčasný, čím vytvára príjemné užívateľské prostredie s dôrazom na ekologické princípy. 
• Individuálne riešenie každého priestoru v pešej zóne zabezpečuje detailné prispôsobenie  lokálnym podmienkam. 
• Kruhový „lesík“ ako fenomén je výrazným momentom návrhu, ktorý zaujímavo dotvára  mestské prostredie, hoci môže byť náročný na implementáciu. 
• Návrh ponúka dostatok zelene aj pre budúce dosádzanie stromov, čo je z dlhodobého  hľadiska praktické. 
• Dvojité stromoradie a štruktúrované riešenie priestoru pred hotelom vytvárajú dojem  bulváru, čo pridáva mestu novú priestorovú kvalitu. 
• Vylepšuje koncept výtvarných prvkov v zóne a citlivo ich začleňuje do celkového návrhu.

Negatíva: 

• Zeleň v niektorých podobách v strede ulice môže vytvárať bariéry, ktoré obmedzia flexibilitu  pri organizácii väčších podujatí. 
• Pri navrhovaní povrchov bude potrebné dbať na ich dlhodobú udržateľnosť a vhodnosť pre  mestské prostredie. 
• Zeleň môže byť v niektorých častiach návrhu príliš hustá, čo by mohlo viesť k preexponovaniu  a problémom s údržbou. 
• Mlatové povrchy nemusia byť najvhodnejším riešením pre frekventované pešie zóny.

Súťažné panely:

Vizualizácie:

2. cena (10 000,- €) - návrh č. 10: ofschem architekti s. r. o., Brno

Komentár poroty:

Tento návrh získal druhé miesto vďaka svojej precíznosti a dôslednej práci s génom loci. Ukazuje mimoriadne pochopenie pre mierku a špecifiká Ružomberka, pričom návrh reaguje na charakter lokality s veľkou citlivosťou. Jediným závažnejším nedostatkom je uniformná práca so zeleňou - návrh neponúka štrukturalizované riešenie, čo je zásadný rozdiel oproti víťaznému návrhu. Tento aspekt je obzvlášť dôležitý pri riešení komplexných častí pešej zóny, kde by bolo potrebné diferencované spracovanie.

Pozitíva: 

• Má príjemný „telový“ charakter. 
• Veľmi kultivovaný návrh - prijateľná jednoradová alej a rozsah zelene je optimálny.
• Minimalistický teplý tón, ktorý sa vyrovnáva s parterom a vykladá ho von, má dobre riešenú  mobilitu, v návrhu sú vyznačené možnosti parkovania mimo pešej zóny. 
• Rozumie súčasnej architektúre a problematike mesta. 
• Minimalistické a kultivované riešenie s optimálnym rozsahom zelene pôsobí esteticky  príjemne a funkčne. 
• Jednoradové stromoradia na Mostovej ulici zohľadňujú šírku priestoru a jeho svetelné  podmienky. 
• Konzervatívny prístup návrhu dobre zodpovedá geniu loci Ružomberka a zdôrazňuje  miestnu identitu. 
• Jasne identifikuje verejný priestor. 
• Farebne a vizuálne kultivované spracovanie návrhu pôsobí esteticky príjemne a premyslene.
• Technická infraštruktúra je dobre zapracovaná, čo zvyšuje funkčnú kvalitu návrhu.
• Ponúka jemnejšie a delikátnejšie spracovanie niektorých priestorov, čo podporuje komfort  pre používateľov. 

Negatíva: 

• Niektoré detaily (osamotené stromy) pôsobia nedotiahnuto a oslabujú celkový dojem  návrhu. 
• Narábanie so zeleňou je schematické, nevyvára úseky s rozmanitým charakterom.
• Umiestnenie vodného prvku by mohlo byť lepšie premyslené, aby lepšie zodpovedalo  funkčným požiadavkám priestoru. 
• Vyšší rozpočet návrhu je spôsobený zahrnutím technickej infraštruktúry do rozpočtu.

3. cena  - znížená (6 000, - €) - návrh č. 9: Ing. arch. René Majerník, Ing. arch. Angelika Majerníková, Liptovský Mikuláš

Komentár poroty:

Tento návrh, hoci zaostáva za dvoma predchádzajúcimi vo vizuálnom a dizajnovom spracovaní,  vyniká kvalitnou dramaturgiou a funkčnou náplňou verejných priestorov. Vytvára viaceré zaujímavé  ohniská záujmu, ktoré môžu byť atraktívne pre obyvateľov mesta. Porota oceňuje podrobné  spracovanie jednotlivých častí pešej zóny a schopnosť vytvárať špecifické nálady. Negatívne však  hodnotí segregáciu cyklistickej dopravy, ktorá nie je v súlade s konceptom zdieľanej mobility, a príliš  širokú paletu foriem zelene, ktorá miestami pôsobí ako rušivý element.

Pozitíva: 

• Veľmi dobre spracovaná dramaturgia - scenáre jednotlivých činností a dianí a vsadené mikropríbehy - priestor pred hotelom Kultúra podporuje rôznorodé spoločenské využitie verejného priestoru. 
• Priestor pred obchodným domom je dobre spracovaný na ďalší druh aktivity. 
• Zapája vnútrobloky a pasáže. 
• Dôraz na Mostovú ulicu a jej charakteristické členenie stromoradí prináša autentickosť a kontinuitu s históriou. 
• Precízna práca s verejnými priestormi priliehajúcimi k riešenému územiu ukazuje dôslednú  analýzu funkcií a vzťahov. 
• Návrh obsahuje podrobnú dramaturgiu a flexibilné scenáre využitia, ktoré ponúkajú dôvody na návštevu centra mesta. 
• Priestor pred obchodným domom a knižnicou je koncipovaný ako pobytová zóna, čím  podporuje komunitné aktivity. 
• Návrh poskytuje konkrétne programy a funkcie, ktoré môžu byť jednoducho adaptované  podľa potreby.
• Členenie jednoradovej aleje je vhodnejšie na šírku priestoru.  

Negatíva: 

• Použitie drenážneho betónu je nevhodné pre náročnosť mestského prostredia a môže  znižovať jeho životnosť. 
• Cyklotrasy sú segregované spôsobom, ktorý je v konflikte s princípmi zdieľanej mobility v pešej zóne. 
• Použitie mobilnej zelene vo forme kvetináčov je menej efektívne a pôsobí nevhodne pre  dlhodobé mestské prostredie. 

Špeciálna dmena (1 500,- €) - návrh č. 6: Zelený domov s. r. o., Žilina
Autori: Ing. Arch. Peter Nezval, Ing. Arch. Lucia Stredňanská, Ing. Matej Jasenka, PhD., Ing. Timotej Kupčík

Komentár poroty:

Tento návrh kládol dôraz na zásahy / návrhy nad rámec zadania súťaže a priniesol tak zaujímavé  nápady, ktoré môžu byť v budúcnosti pre mesto inšpiratívne / užitočné. 

Ide o spektrum riešení pre nezastavané prieluky a problematické časti pešej zóny, ktoré by mohli byť ďalej rozpracované. Návrh ponúka takmer konceptuálny prístup, pripomínajúci „folies“ a venuje sa dostavbe územia či doriešeniu komunikačných trás. Porota odporúča zaradiť tento návrh do portfólia mesta ako inšpiratívny zásobník nápadov pre ďalší rozvoj.

Pozitíva: 

• Riešenie bezbariérového prepojenia na Horné námestie a ďalších priestorov zdôrazňuje  inkluzivitu návrhu. 
• Dôraz na identifikáciu existujúcich problémov mimo zadania naznačuje hlbšie porozumenie  mestských potrieb. 
• Inšpirácia pre nové nápady pre mesto, rieši problematické miesta.  
• Návrh je poňatý veľmi moderne.  

Negatíva: 

• Dostatočne neriešil zadanie súťaže, návrh sa nesústreďuje na hlavné zadanie revitalizácie  pešej zóny, čím sa jeho výpovedná hodnota vo vzťahu k súťaži oslabuje. 
• Použité materiály a dizajnové riešenia pôsobia miestami až príliš modernisticky a rušivo v historickom kontexte (komentár pamiatkara). 

Ostatné súťažné návrhy:

Návrh č. 1: ÁTRIUM ARCH, s. r. o., Levice

Komentár poroty:

Pozitíva: 

• Koncept vychádzajúci z historického vodného toku a jeho pretavenie do centrálneho vodného  prvku odkazuje na miestnu históriu. 
• Návrh rešpektuje požiadavky na zelenomodrú infraštruktúru a venuje pozornosť vegetácii,  najmä stromom s potenciálom efektívneho tienenia verejných priestorov. 
• Veľký pomer zelene, ktorá vytvára tienenie.  
• Mobilný a ľahký mobiliár pôsobí moderne a nenásilne dopĺňa priestor. 
• Citlivé presunutie centrálneho bodu aktivity na priestor s väčšou kapacitou a lepším funkčným  využitím. 
• Kombinácia zelene s vegetačnými plochami pôsobí harmonicky a podporuje príjemný vizuálny  aj užívateľský dojem. 
• Asymetrické riešenie Mostovej ulice zachováva koridor pre zásobovanie na jednej strane a na  druhej vytvára pokojnú zónu pre chodcov. 

Negatíva: 

• Dominantný vodný prvok sa stáva bariérou v priestore a znižuje jeho flexibilitu na rôzne  podujatia a aktivity. 
• Tradičné delenie uličných profilov na pruhy zvyšuje pocit uzavretosti a nevytvára dostatočne  inkluzívne prostredie. 
• Intenzívna zeleň na úrovni spevnených plôch prináša komplikácie s údržbou a môže sa stať  finančne náročnou na dlhodobé prevádzkovanie. 
• Návrh sa zameriava skôr na tradičné riešenia bez výrazného inovatívneho prvku.

Návrh č. 2: A3UM 21, s. r. o., Ružomberok

Komentár poroty:

Pozitíva: 

• Návrh zaujímavo interpretuje koncept „stretnutia významných osobností“ súvisiacich s lokalitou, čím pridáva kultúrny a historický rozmer verejnému priestoru. 
• Návrh má vypichnúť pár osobností, ktoré majú súvis s danými lokalitami  
• Abstraktné využitie motívov Ľudovíta Fullu by mohlo priniesť esteticky príjemné a miestne  špecifické detaily, ak sa použijú s mierou.

Negatíva: 

• Aplikácia celoplošných ornamentov sa ukázala v návrhu nevhodná bolo by potrebné ju použiť  v decentnejšom detaile. 
• Nadmerné použitie ornamentov, lavičkových bariér a iných prvkov pôsobí rušivo a odporuje  princípu otvoreného a priechodného verejného priestoru. 
• Prítomnosť bariér pre chodcov znižuje užívateľský komfort pešej zóny a odporuje súťažným  požiadavkám na minimalizáciu priestorových obmedzení. 

Návrh č. 3: Ing. arch. Martin Klicpera, Praha

Komentár poroty:

Pozitíva:

• Minimalistický prístup v návrhu zaručuje vysokú flexibilitu a možnosť prispôsobenia priestoru  rôznym typom využitia a podujatí. 
• Jasná artikulácia jednotlivých a trávnatých plôch. 
• Veľmi dobré umiestňovanie posedení do stredu pešej zóny, - shopfronty sú uvoľnené.
• Inteligentné riešenie vodného prvku vo forme pochôdznej fontány podporuje inkluzivitu a príťažlivosť verejného priestoru. 
• Pochôdzna fontána, vodný prvok, ktorý je všeobecne použiteľný. 
• Kultivovaná dlažba s jemnými grafickými detailmi citlivo využíva motívy Fullu, pričom  nevytvára vizuálny chaos a je zároveň turisticky atraktívna. 
• Scenáre podujatia sú veľmi dobre vystihnuté. 
• Kultivovaný prístup k návrhu, ktorý kombinuje parkové úpravy a výtvarné detaily v striedmom  rozsahu. 
• Návrh prináša prvky, ktoré môžu zvýšiť atraktivitu priestoru, a vnáša doň príbeh a jedinečnú  atmosféru. 
• Práca s dlažbou a jej vnútornou logikou je esteticky i funkčne uspokojivá.

Negatíva: 

• Rozdelenie Mostovej ulice centrálnym pásom zelene môže opticky i funkčne zúžiť priestor a obmedziť jeho využiteľnosť pre podujatia. 
• Symetrické riešenia niektorých ulíc miestami neberú do úvahy prirodzené svetelné pomery a potrebu tienistých plôch. 
• Nedostatočné riešenie tienistých miest pre lavičky ukazuje nepochopenie potrieb súčasného  verejného priestoru v meniacej sa klíme. 
• Formálne detaily, ako terénne zlomy a kruhové prvky, pôsobia nepresvedčivo a neprinášajú  dostatočné riešenia pre priestor.
• Niektoré bariéry v priestore, ako rozloženie mobiliáru, môžu narúšať plynulosť pohybu a funkčnosť hlavných chodníkov.

Návrh č. 4: Ing. arch. Eva Kutašová, Michalovce

Komentár poroty:

Pozitíva: 

• Návrh konvertuje obchodný dom na veľkú parkovaciu garáž.  
• Kreatívne využitie bývalého obchodného domu na parkovaciu garáž predstavuje inovatívny  prístup k priestorovej recyklácii. 
• Návrh zahŕňa recykláciu použitých materiálov zo starej dlažby na mobiliár a autentickú  ružomberskú dlažbu, čo podporuje ekologické a udržateľné princípy. 
• Zabodovaný mobiliár, ktorý je súčasťou prostredia. 
• Stabilné a mobilné formy mobiliáru sú šikovne kombinované tak, aby vyhovovali rôznym  potrebám priestoru. 
• Návrh rieši objekty na fasády - označovanie prevádzok, komplexne riešia mobiliár, ktorý je  súčasťou objektov, reklamy. 

Negatíva: 

• Celková roztrieštenosť a chaotické usporiadanie návrhu oslabuje jeho koherentnosť.
• Vodné prvky sú nedostatočne premyslené po formálnej aj konštrukčnej stránke, čím strácajú  na praktickosti. 

Návrh č. 7: LIMarch s. r. o., Stupava

Komentár poroty:

Pozitíva: 

• Kultivované spracovanie zelene, veľmi vkusne vložený mobiliár a asymetrické riešenie  Mostovej ulice reflektuje miestne svetelné podmienky a funkčné potreby. 
• Vkusné vizualizácie a prehľadné schémy podporujú čitateľnosť návrhu pre rôzne typy  užívateľov. 
• Asymetrické riešenie severná strana je viac osvetlená ako južná strana a umožňuje  zaplnenie terás. 

Negatíva: 

• Lavičky a iné fragmentačné prvky môžu pôsobiť rušivo na celistvosť otvorených priestorov.
• Návrh miestami zdôrazňuje vizuálnu bariérovosť, čo môže znižovať atraktívnosť pešej zóny  pre chodcov.

Návrh č. 8: doc. Ing. Attila Tóth, PhD., Tvrdošovce

Komentár poroty:

Pozitíva: 

• Pokus o netradičné riešenie s cieľom priniesť nový pohľad na verejný priestor. 

Negatíva: 

• Návrh nerešpektuje mierku a potreby lokality, čím sa stáva ťažko aplikovateľným.
• Použité koncepty a štýlové riešenia pôsobia neaktuálne a nezohľadňujú súčasné trendy v urbanizme.

Návrh č. 11: TANARCH s. r. o., Hybe

Komentár poroty:

Pozitíva: 

• Originálne a provokatívne riešenie prináša nový pohľad na využitie priestoru pešej zóny.

Negatíva: 

• Nedostatok originality v použitých vizualizáciách a elementoch znižuje dôveryhodnosť  návrhu. 
• Červený asfalt a iné prvky môžu byť problematické z hľadiska pamiatkovej ochrany a  estetiky. 

Súhrnný zoznam účastníkov:

• Návrh č. 1: ÁTRIUM ARCH, s. r. o., Levice
• Návrh č. 2: A3UM 21, s. r. o., Ružomberok
• Návrh č. 3: Ing. arch. Martin Klicpera, Praha
• Návrh č. 4: Ing. arch. Eva Kutašová, Michalovce
• Návrh č. 5: Ing. arch. Andrej Kocian, Bratislava
• Návrh č. 6: Zelený domov s. r. o., Žilina
• Návrh č. 7: LIMarch s. r. o., Stupava
• Návrh č. 8: doc. Ing. Attila Tóth, PhD., Tvrdošovce
• Návrh č. 9: Ing. arch. René Majerník, Liptovský Mikuláš
• Návrh č. 10: ofschem architekti s. r. o., Brno
• Návrh č. 11: TANARCH s. r. o., Hybe

Zápisnica z hodnotiaceho rokovania poroty: