Revitalizácia verejných priestranstiev v Nitre, pred OC Sandokan - výsledky súťaže

Mesto Nitra vyhlásilo koncom septembra verejnú projektovú jednoetapovú architektonicko-krajinársku súťaž na návrh revitalizácie verejných priestranstiev pred obchodným centrom "Sandokan" na sídlisku Klokočina.

Je to lokálne centrum vybavenosti mestského významu. Riešená plocha predstavuje plochu približne 1ha. V severnej časti je to plocha námestia s vodným prvkom, v juhovýchodnej časti sú to parkovacie plochy a v juhozápadnej časti priestory zásobovania. Predmetom riešenia nebola iba samotná budova obchodného centra a jej bezprostredného okolia. Očakávaný bol aj návrh stvárnenia časti fasády vo výške partra. Do súťaže sa zapojilo 10 autorských kolektívov.

Hodnotiaca komisia v zložení: Ondrej Horváth, Tibor Zelenický, Alexander Schleicher, Ivana Štigová Kučírková a Štefan Lančarič rozhodla o výsledkoch nasledovne:

1. miesto: Návrh č. 3 - ENDORFINE, s.r.o., Žilina (95%)
Autori: Ing. arch. Pavol Ružbarský, Oliver Hacaj, Marek Malček

Hodnotenie poroty:
Návrh je charakteristický svojou jednoznačnosťou, komplexnou prepracovanosťou a zároveň je triezvy z pohľadu náročnosti na realizáciu. Rozdelenie riešeného územia na jasne definované celky má svoju logiku a funguje ako dovnútra priestoru, tak aj navonok nadväzujúc na okolité súvzťažnosti a širšie vzťahy.

Hlavný verejný priestor je rozdelený na tzv. „urban spot“ – námestie a parčík.

Námestie má adekvátne, vhodne zvolené proporcie. Jeho forma je čistá, čitateľná, vhodná na rôzne typy podujatí.
Pôvodný vodný prvok s umeleckým dielom je do námestia citlivo zakomponovaný, forma je posunutá do lepšej využiteľnosti a bezbariérovosť vodnej plochy odráža požiadavky na univerzálny dizajn.
Samotná definovaná plocha námestia je umne odsadená od fasády objektu deliacou líniou stromov, čo prináša prvok prirodzeného tienenia a jemne oddeľuje a jasne definuje líniu možných budúcich terás priľahlých ku parteru a samotného námestia.

Parčík prináša do priestoru potrebnú zeleň, no opäť porota vyzdvihuje vhodne zvolenú mierku a formu. Mlatový povrch umožňuje intenzívne využitie priestoru pod korunami vyššie vyvetvených stromov rozmiestnených v prísnom rastri. Umiestnenie drobného objektu služieb a toaliet je nekonfliktné a synergické, pre ďalšie spracovanie je však vhodné premyslieť vhodné nastavenie ich funkcie ako aj ideálne zakomponovanie do terénu.

Zásadným pre návrh je riešenie priľahlých priestorov z bočnej strany hlavného objektu popri východnej strane Jurkovičovej ulice. Reorganizovaním statickej dopravy do zadnej strany orientovanej do Mikovíniho ulice si návrh otvoril možnosť zásadného ukľudnenia plôch priľahlých ku drobným prevádzkam. Priradenie pobytového charakteru v tejto časti a doplnenie o drobné solitérne prenajímateľné objekty prináša týmto verejným priestorom úplne novú kvalitu. Tu umiestnené stánky umožňujú mestu moderovať funkcie prevádzok a týmto eliminovať fakt, že prevádzky v hlavnom objekte orientované na túto stranu sú spravované treťou osobou a mesto na ne nemá vplyv. Ako negatívny prvok porota vníma formu tu umiestnenej cyklotrasy. Tá v návrhu nie je fyzicky od pobytových plôch oddelená, čo vytvára možné konfliktné situácie. Porota odporúča cyklotrasu upraviť pre zvýšenie bezpečnosti.

Návrh svojou jednoznačnosťou, racionalitou a otvorenosťou prináša do územia potenciál, ktorý ak sa podarí naplno využiť, riešené územie sa môže stať príkladom ako vhodne pristupovať k revitalizácii lokálnych centier sídliskových zástavieb dvadsiateho storočia.

Súťažný panel:

Vizualizácie:

2. miesto: Návrh č. 8 - Harcarikarchitekti, s.r.o., Bratislava (90%)
Autori: Ing. arch. Marek Harčarík, Ing. arch. Jakub Kypus, Reka Tundoková 

Hodnotenie poroty:
Silnou stránkou návrhu je riešenie parteru pred hlavnou fasádou objektu OC Sandokan. Návrh vytvára líniové námestie s pozdĺžnou osou Benkova – Mikovíniho ulica. Zaoberá sa i bezbariérovým prístupom na námestie, kde je použitý vyvýšený dopravný prah na Benkovej ulici, a navrhnutá nová pešia komunikácia z Mikovíniho ulice. Návrh ponecháva na pôvodnom mieste fontánu s výtvarným dielom, avšak pretvára jej tvaroslovie, otvára ju do priestoru, s vodnými prvkami v úrovni dlažby.

V severnej časti námestia návrh uvažuje s osadením polyfunkčných kontajnerových stavieb, ktoré doplnia ponuku funkcií v lokalite. Kompozične a funkčne veľmi dobre zvládnuté sú novo trasované pešie chodníky v líniovom parku v kontakte s námestím. Terénne nerovnosti od Mikovíniho ulice pomáhajú prekonať funkčné a pobytové schody, z ktorých sa ponúkne výhľad na celé verejné priestranstvo námestia a parčíka.

Proporčne výborne vyriešený je i líniový park medzi OC a Bazovského ulicou, nakoľko jeho dimenzia z ostatnej zelenej plochy s prvkami izolačnej zelene vytvára nový plnohodnotný pobytový priestor, vnáša do kompozície farbu, textúru a sezónnu premenlivosť biotických prvkov.

Organizácia parkovania od Benkovej ulice porota vníma prevádzkovo nejednoznačne, najmä parkovacie plochy so šikmým státím od schodiska k 2. NP, kde je potrebné do parkovísk, resp. k výjazdu z parkoviska cúvať.

Celkovo návrh ponúka zaujímavé, udržateľné a realizovateľné riešenie, so sebavedomým a proporčne výborne riešeným verejným priestranstvom pred hlavnou fasádou objektu OC. Ostatné priľahlé plochy však neboli riešené tak invenčne, čo v konečnom dôsledku bolo jedným z rozdielových faktorov pri hodnotení poroty a stanovení konečného poradia návrhov.

Súťažný panel:

3. miesto: Návrh č. 1 - Jaroslav Kedaj, Mníšek pod Brdy, ČR (85%)
Autor: Ing. arch. Jaroslav Kedaj

Hodnotenie poroty:
Návrh komplexne a citlivo rieši okolie objektu Sandokan zo všetkých strán. Hlavný verejný  priestor orientovaný na Jurkovičovu ulicu je navrhnutý výrazovo jednoznačným spôsobom, čo  ho robí dobre identifikovateľným. Použitie jednotného geometrického rastra stromov v  kombinácii s integrovanou vodnou plochou je jednoduché, no zároveň silné a zaujímavé. Tento  prístup možno vnímať ako kontextuálnu reakciu na charakter prostredia, ktoré sa vyznačuje  modulárnosťou sídliska. Jednoznačnosť geometrického usporiadania je pozitívne narušená a  oživená reinštalovaným umeleckým dielom umiestneným v strede kompozície námestia – parku, v rámci novej vodnej plochy. Vodná plocha tvarovo reaguje na charakter parku a zelene,  čím vytvára dynamiku a zaujímavý vizuálny kontrast. 

V reakcii na prirodzené stúpanie terénu je navrhnuté terénne schodisko, ktoré využíva  geomorfológiu terénu a poskytuje priestor pre performatívne aktivity. Veľkosť a funkčné  dimenzie tohto priestoru vyvolávajú otázky, jeho potenciál pre rôzne typy aktivít je však  jednoznačný. Hlavný verejný priestor je flexibilný a umožňuje rôzne scenáre využitia – od  sezónnych trhov so stánkami integrovanými v rámci rastra stromov, cez spomínané  performatívne aktivity alebo aktívne využitie plôch na jednoduché športové aktivity až po bežnú  schému fungovania v tieni stromov v priebehu všedného dňa. V návrhu nie sú explicitne  navrhované plochy pre detských návštevníkov, čo je pri snahe na pritiahnutie rodín s deťmi  hendikepom. 

Jedným z potenciálnych negatív je rozsiahly mlatový povrch celého hlavného verejného  priestoru, ktorý nie vždy úplne vyhovuje nárokom mestského prostredia, napriek  nespochybniteľnému prínosu v rámci mikroklímy a manažmentu dažďových vôd. Návrh  zlepšuje konfiguráciu verejných priestorov a parkovania aj na bočnej strane objektu pozdĺž  Jurkovičovej ulice. Hoci je snaha o zmenu usporiadania týchto verejných priestorov jasným  pozitívom, návrh sa nedostatočne zaoberá významom priestorov pred prevádzkami a  posilnením tejto kompozičnej osi. V hierarchizácii celkovej konfigurácie verejných priestorov  nie sú tieto plochy dostatočne artikulované a posilnené. 

Riešenie zásobovacích plôch a parkovania zo strany Mikovíniho ulice je prepracované a  zohľadňuje praktické potreby. 

Súťažný návrh prináša otvorený, pobytovo príjemný priestor v zeleni, ktorý umožňuje  prirodzené prepojenie objektu s okolím bez zbytočných bariér a s dobrou vizuálnou kontrolou  prostredia. Výškové rozdiely terénu sú invenčne využité, čo zlepšuje funkčnosť a estetičnosť  priestoru – najmä v prípade terénneho schodiska, ktoré pôsobí jednoducho a prirodzene.  Celkový dojem z návrhu umocňuje kultivovaný architektonický výraz, ktorý sa prejavuje nielen  na samotnom objekte, ale aj v navrhovanej drobnej architektúre a jemnej iluminácii priestoru.  Návrh prináša vysoko hodnotné, kvalitné a ekologické riešenie pri dodržaní investičnej 

udržateľnosti úprav verejných priestorov. Dostavbou prízemných modulárnych objektov sa vytvára pocitový vnem kompaktného,  uzavretého, mestského priestoru námestia, ktoré spĺňa kritérium lokálneho centra. Vytvára sa  ním bod atraktivity pre miestnych obyvateľov a návštevníkov. Priestor námestia je uvoľnený  pre možné aktivity, oddych, zhromaždenia, atď.. Riešenie je dotované množstvom prvkov,  vrátane zelene, ktoré zabezpečujú vytvorenie inkluzívneho mestského priestoru. Diskutabilný  je spôsob zásobovania navrhovaných obchodných a trhových prevádzok (doprava). 

Navrhované riešenie (dostavba) predstavuje z hľadiska realizácie pomerne vysokú  ekonomickú a prevádzkovú náročnosť.

Súťažný panel:

4. miesto: Návrh č. 9 - (návrh navrhnutý na odmenu): K2 ateliér, s.r.o., Nitra (80%)
Autori: Ing. arch. Martin Ďurčovič, Bc. David Rejchl, Ing. arch. Rastislav Kočajda, Ing. arch. Ondřej Petečuk, Ing. arch. Miroslava Kočajdová 

Hodnotenie poroty:
Návrh pozitívne zapája do riešenia širšie urbanistické súvislosti (doprava, peší pohyb,  bezbariérovosť, zeleň) s prepojením na architektonické riešenie objektu „Sandokan“ - prepojenie kolonádneho systému jestvujúceho objektu s okolím a navrhovanou dostavbou  námestia. Eliminuje nežiadúce prvky v námestí a využíva možnosť zapojenia jestvujúcich  obchodných priestorov, hlavne priestorov poschodia jestvujúceho objektu vonkajším peším  prístupom. 

5. miesto: Návrh č. 2 - MODIOR architects and engineers s.r.o, Bratislava (75%)
Autori: Ing.arch. Martin Šarafín, Ing.arch. Hana Cibiriová, Ing.arch. Tomáš Franko

Hodnotenie poroty:
Navrhované riešenie predstavuje vnímanie priestoru ako lokálneho (komunitného) centra  mestského charakteru, spĺňajúceho požiadavky na rôzne druhy aktivít. Priestor námestia je  definovaný navrhovanou zástavbou modulárnych prevádzok a využitím zelene ako  priestorového kompozičného prvku, čo tvorí hmotovo i pocitovo uzavretý priestorový celok. 

Je napojený na okolitú urbánnu a dopravnú štruktúru. Plochu námestia dopĺňa priestorová  multifunkčná konštrukcia, ktorá môže fragmentovať celistvosť námestia z funkčného hľadiska.  Diskutabilná je zámena priestoru verejných WC a gastro prevádzky Navrhované obchodné a  trhové priestory funkčne a hmotovo dotvárajú mestský charakter priestoru a predstavujú  zvýšenú ekonomickú náročnosť na realizáciu.

6. - 7. miesto: Návrh č. 6 - PKAA s.r.o., Košice (70%)
Autori: Ing.arch. Peter Koban

Hodnotenie poroty:
Návrh má niekoľko silných momentov, no tak isto slabín či nedopovedaných myšlienok. Váha návrhu je po vonkajšom obvode námestia. Pobytový priestor pod stromami je príjemný,  má mierku. Čistota námestia je pozitívna, no autor nerieši bezprostredný priestor pred  fasádami OC Sandokan, čo je na škodu. Trhovisko s tieniacou konštrukciou pôsobí svojim  umiestnením rozpačito, priestoru chýba zázemie, či logika zásobovania.  Vynikajúcim momentom je vyčistenie predpriestoru na bočnej strane pred drobnými  prevádzkami, návrhu však chýba názor, ako sa s takto získaným priestorom vysporiadať.

Vytvorenie dlhej opornej steny so zapustenými toaletami porota hodnotí ako technicky náročné  riešenie s možnými výraznejšími nákladmi na túto časť budúcej stavby. Je zjavné, že autori pochopili potenciál riešeného územia, do návrhu sa podarilo pretaviť  vynikajúce čiastkové myšlienky, no prítomnosť slabších miest znemožnila návrhu lepšie  umiestnenie. 

6. - 7. miesto: Návrh č. 12 - MATOUŠ PLUHAŘ, Velký Týnec, ČR (70%)
Autori: Matouš Pluhař

Hodnotenie poroty:
Pozitívom návrhu je myšlienka rozčlenenia nástupnej plochy pred hlavnou fasádou objektu  Sandokan prostredníctvom návrhu zelených ostrovov s výsadbou stromov. Artikulovaná je  i pozdĺžna kompozičná os s mohutným pobytovým schodiskom, ktorým sa prekonávajú  terénne rozdiely medzi plochou a Mikovíniho ulicou. 

Osadenie radu stánkov rovnobežne s Bazovského ulicou a orientovaním zadných fasád  /traktov/ vybavenosti k bytovému domu, je polemické. Zelené plochy okolo objektu Sandokan  sú riešené genericky, bez čitateľného kompozičného zámeru. Potvrdenie parkovania pred  vedľajšou fasádou objektu bez vytvorenia pobytového predpolia / rozptylového priestoru nie je  najvhodnejšie. 

Bez umiestnenia: Návrh č. 4 - Vachuna s.r.o., Bratislava (40%)

Hodnotenie poroty:
Návrh sa usiluje o komplexné riešenie problematiky na viacerých úrovniach – od funkčnej  náplne a aktivít v jednotlivých častiach záujmového územia a objektu, cez dopravu, pešie trasy,  manažment dažďových vôd, až po ilumináciu verejných priestorov a etapizáciu. Predmetom  riešenia sú všetky okolité exteriérové plochy v záujmovom území, a to vrátane hlavného  verejného priestoru pred objektom zo strany Jurkovičovej ulice, priestoru pozdĺžnej osi  súbežnej s touto ulicou a plôch určených na zásobovanie objektu. 

Napriek komplexnému prístupu návrh nedostatočne zohľadňuje impulzy a charakter  prostredia. Hlavným negatívom je, že riešenie v značnej miere preberá existujúci stav  hlavného verejného priestoru pred objektom, vrátane predajných objektov na námestí a tiež  veľkého rozsahu spevnených plôch. Problémom je aj nedostatočný dôraz na riešenie  verejných priestorov pri pozdĺžnej osi objektu, pričom v tejto časti územia je ťažisko návrhu  kladené predovšetkým na statickú dopravu.

Bez umiestnenia: Návrh č. 5 - ORA-ARCHITEKTI s.r.o., Bratislava (40%)

Hodnotenie poroty:
Návrh nedostatočne rieši všetky exteriérové plochy v území, pričom ťažisko je kladené len na  hlavný verejný priestor námestia pred objektom zo strany Jurkovičovej ulice. Forma tohto  priestoru je problematicky rozdrobená fixnými prvkami. Napriek deklarovanej variabilite  prostredníctvom rôznych konfigurácií prvkov drobnej architektúry, tieto nie sú v návrhu  dostatočne zdokumentované, čo vyvoláva pochybnosti o možných rôznych scenároch  fungovania verejného priestoru. 

Návrh sa preto javí ako príliš preddefinovaný, s dominantným tvarovaním, ktoré vo veľkej  miere predurčuje fungovanie námestia. Verejný priestor je rozdelený príliš striktne, čo vytvára  obmedzenia vo vzťahu k variabilite a premenlivosti. 

Bez umiestnenia: Návrh č. 10 - Adbau+, s.r.o., Bratislava (40%)

Hodnotenie poroty:
Za hlavné negatívum návrhu je považované nevyužitie potenciálu v časti pozdĺž východnej  fasády OC, kde je statická doprava ponechaná v súčasnom stave. Za zaujímavú intervenciu  možno pokladať kolonádové prekrytie a prepojenie trvalých i dočasných stánkov trhoviska.  Vyzdvihnúť možno aj konkrétne riešenia manažmentu dažďových vôd ako aj umiestnenie  detského ihriska v centrálnej pobytovej časti. Pobytové multifunkčné námestie vykazuje,  vzhľadom na ostatné navrhované plochy, vhodnú mierku.  

Bez umiestnenia: Návrh č. 7 - TŘI.ČTRNÁCT architekti, Brno, ČR (40%)

Hodnotenie poroty:
Centrálna plocha pred OC má v návrhu jasne vymedzené a definované funkcie využitia, čím  je na druhej strane znemožnené multifunkčnejšie využitie priestoru. (napr. spoločenské akcie  sú obmedzené len na pódium a - v pomere k ostatným plochám - na plošne najmenšiu mlatovú  plochu s lavičkami v západnej časti). Poloha obnovených verejných WC na svojom pôvodnom  mieste, sa vzhľadom na sústredenie navrhovaných aktivít na opačnej strane riešeného  územia, zdá ako menej vyhovujúca. Ohradenie existujúcej pivárne presklenými zástenami  vyvoláva otázniky. Pozitívne je, že návrh uvažoval s detským ihriskom a s odsadením statickej  dopravy od východnej fasády OC. Otázne však ostáva, či tento priestor nedisponuje väčším  potenciálom ako predkladá návrh.  

Bez umiestnenia: Návrh č. 11 - Rupali s.r.o, Bratislava (40%)

Hodnotenie poroty:
Návrh rieši preklenutie výškového rozdielu na západnej a severnej strane centrálnej pobytovej  plochy pred OC veľkými trávnatými terasami, čo z hľadiska údržby nie je považované za  ekonomické a najmä udržateľné (a to ani v prípade vybudovania automatického závlahového  systému). Otázniky vyvoláva aj samotné využitie takýchto plôch, v takej dimenzii a na tomto  mieste. Veľká vydláždená spevnená plocha poskytuje svojim voľným charakterom síce  multifunkčné využitie, no počas väčšiny dní, bez konania kultúrno-spoločenských akcii,  neponúka alternatívu. Cez horúce letné dni tiež absentuje zatienenie, čo znemožňuje pobyt  na rozpálenej ploche. Je pozitívne, že návrh uvažuje so zelenými parkovacími miestami,  avšak nepomýšľa o ich reorganizácii (napr. odsadenie od východnej fasády OC a rozvoj  potenciálu tejto časti.) 

Pri hodnotení všetkých návrhov boli uplatnené vopred definované kritériá s príslušnou  percentuálnou váhou: 

• Komplexná kvalita krajinársko-architektonického riešenia, vrátane riešenia kontextu  širších vzťahov – 40 %  
• Invenčnosť a kreativita riešenia vo vzťahu k zadaniu – 20% 
• Bezpečnosť, bezbariérovosť a udržateľnosť v riešenom území – 20% - Ekonomická realizovateľnosť návrhu z pohľadu investičných a prevádzkových nákladov  – pomer cena kvalita – 20%

Zápisnica z hodnotiaceho zasadnutia poroty